Автор: С. Башлаков, В. Золотарев, В. Хохлов
Что такое «социальное государство»? Это эвфемизм (выражение, заменяющее другое, неудобное для данной обстановки - ред.) выражения «забирай у богатых, раздавай бедным»

В виде налогов социальное государство перераспределяет огромный процент ВВП. Кто распределяет собранные налоги? Чиновники. А они в принципе не способны эффективно распределять ресурсы, так как работают вне конкурентной среды — государство обладает монополией на власть, следовательно, чиновникам не требуется заботиться о повышении своей эффективности

У нас борьбу с коррупцией подменяют борьбой с коррупционерами (т.е. с отдельными людьми - ред.), а ведь это борьба с симптомами, а не с причиной. Корень зла - коррупция, неэффективность, отсталость - кроется как раз в социальном государстве. Неужели опыт жизни в СССР, примеры современных социальных государств - Кубы, КНДР - ничему нас не научили?

Если вы даете взятку налоговому инспектору, чтобы ваше предприятие оставили в покое, или если вы подкупаете таможенника, чтобы провести контрабандный товар, ваши действия правомерны и «социально полезны», ваше предприятие и дальше работает и приносит пользу потребителям, а контрабандный товар удовлетворяет спрос и создает конкуренцию. Вы откупаетесь от институционализированной агрессии государства, и это правомерное действие. С другой стороны, когда убийца или грабитель дает взятку следователю или судье, это нарушает правовой порядок. И то и другое действие государство называет «коррупцией», но правовое содержание этих действий совершенно разное

Декоративные статьи. Статья 20 Конституции Украины определяет флаг, герб, гимн Украины, а также ее столицу. А вот в Конституции США почему-то нет подобных статей. При этом экономика США в 199 раз выше по ВВП и в 7 раз — по ВВП на душу населения. Получается, что, для того чтобы хорошо жить, не нужно утверждать внешний вид большого государственного герба

Гораздо полезнее четко прописать цели государства (в США к ним относятся повышение благосостояния общества и обеспечение блага свободы) и объем делегированных ему полномочий

Что кто понимает под термином «государственный язык»? Я понимаю его как язык документооборота в органах государственной власти. Нормативно-правовые акты и официальные документы, которые выдают эти органы, должны быть на украинском языке. Я бы в обязательном порядке добавил перевод на английский, поскольку английский язык является общемировым

Все документы должны быть переведены на английский и доступны на нем, по крайней мере, в Интернете. Подобный проект весьма удачно реализован в Эстонии — наиболее успешной стране на постсоветском пространстве

Должен ли государственный язык быть и языком общения в органах государственной власти? На мой взгляд, НЕТ. Дело в том, что Государство — это Обслуживающая Организация, которая создана и существует на деньги граждан. Именно граждане берут на работу публичных служащих и платят им деньги, а не наоборот, поэтому они должны подстраиваться под граждан и в выборе языка общения

Когда вы утверждаете, что «общество основано на принципе запрета агрессии», вас могут спросить: «А кто запретил агрессию?» Можно ответить вопросом на вопрос: «А кто запретил перестановку слов в английском предложении?» Правильный ответ в обоих случаях — никто, это условие существования спонтанного порядка

Государство является главным производителем трагедии общин, потому что все «бесплатные» блага, доступ к которым не определяется ценой на рынке, будут использованы по максимуму с наихудшим социальным результатом

В «бесплатный» суд пойдет и бабка-сутяга, и человек, нуждающийся в защите, «бесплатная» полиция будет выезжать и на преступления и для того, чтобы снять кота с дерева, а на «бесплатных» улицах гарантированы пробки

Все, что делает государство, обходится налогоплательщику в несколько раз дороже, чем если бы это делалось на рынке

Государство постоянно создает все новые «проблемы», чтобы повышать спрос на политические решения этих «проблем» и, соответственно, на ту или иную политическую веру

Тот факт, что все известные реформы случились в ситуациях катастрофы или близких к ним, объясняет нам, откуда берутся реформаторы

Реформы есть способ возродить к жизни бюрократические рынки, ранее убитые тем же самым государством, они не доказывают, что государство всегда можно организовать и направить к благой цели

А как же примеры успешных реформ? Но, если внимательно к ним присмотреться, мы увидим одну особенность - все они проходили в условиях разрухи или сильного «ослабления» бюрократических рынков и потери согласия

Устранив какого-нибудь Ахметова, вы не решите вопрос до тех пор, пока будут условия для существования рынков, на которых он «работал»

Ошибка всех реформаторов заключается в постепенности, которая понимается так: «сейчас мы ограничим немного, чтобы ограничить потом побольше», т. е. малое ограничение является предшественником большого. На самом деле, понимая логику государства, то, что оно всегда будет расширяться, политика возможного — это максимальное ограничение с пониманием того, что государство будет все время увеличиваться

Если по какому-то волшебству украинцы вдруг забудут о том, что они должны подчиняться человеку в форме, государство мгновенно исчезнет